Authentification
et anti-contrefaçon :
faire la preuve,
pas la promesse

Ma règle d'indépendance

Je ne vends aucune solution d'authentification.
Je ne recommande aucun fournisseur.
Je n'accepte aucune rémunération, directe ou indirecte, d'un fournisseur de solutions ou d'équipements, et aucun intéressement à un choix technologique.

J'ai passé quatre années à déployer des technologies d'authentification chez un industriel du secteur.
C'est ce qui me permet de lire un dispositif de l'intérieur — et c'est précisément pour cela que je m'interdis d'en prescrire un.
Dans un rapport d'expertise, je constate un défaut de sécurisation ; je ne prescris pas de remède commercial.

Cette règle est la condition de valeur de l'avis.
Un avis rendu par quelqu'un qui vend la solution qu'il préconise ne vaut rien devant un juge, une douane ou un assureur.

---

Quatre interventions

Éprouver un dispositif déjà en place

Un dispositif ne se juge pas sur sa fiche technique. Il se juge sur quatre points, et un seul suffit à le rendre inopérant.

Peut-on le copier assez bien pour tromper le contrôle réel — non pas l'œil averti en laboratoire, mais le contrôleur pressé sur un quai ?

La vérification de terrain fonctionne-t-elle là où elle a lieu : sans réseau, en quelques secondes, par quelqu'un qui n'a pas été formé la semaine dernière ?

Le dispositif résiste-t-il à la cadence, au vernis, au pelliculage, au transport, au vieillissement ?

Sait-on qui détient les fichiers, qui autorise un tirage, et ce que deviennent les surplus ?

De ces quatre tests sort une matrice de couverture qui dit, risque par risque, ce qui est couvert et ce qui ne l'est pas.
C'est ce document — et non la plaquette du fournisseur — qui vous servira devant un assureur, un client exigeant ou un juge.

Deux à trois semaines.

Construire un dossier technique de référence

Si la douane vous appelle, le délai se compte en jours ouvrables : dix pour la plupart des marchandises, trois pour les denrées périssables. Ce délai ne se gagne pas au moment où il court. Il se gagne avant.

Le dossier de référence rassemble ce qu'une expertise doit pouvoir opposer : spécifications d'impression et versions datées, fichiers et profils, tolérances contractuelles, règle de codification des lots, historiques de tirage et de destruction, exemplaires authentiques scellés et rattachés à leur lot, et description précise de ce qui distingue vos dispositifs d'une imitation.

Il est structuré en deux parties — ce qui est communicable à un tiers, ce qui ne l'est pas — et doublé d'une procédure d'une page, utilisable par quelqu'un qui découvre le dossier un vendredi soir.

Deux à trois semaines, puis mise à jour annuelle.

Expertiser un lot suspect

Quand l'objet est là, la question n'est plus stratégique mais matérielle. Trois situations se présentent sous la même apparence et n'appellent pas les mêmes analyses : la contrefaçon, le produit authentique détourné de son circuit, et l'objet qui ressemble sans porter les signes de la marque.

L'examen porte sur le substrat — nature, grammage, épaisseur, azurants optiques —, sur les encres et la colorimétrie mesurée, sur le procédé et la structure de trame, sur le repérage, sur les finitions, sur les marquages variables et leur cohérence avec votre règle de codification, et sur les repères d'outillage, qui sont ce qu'un contrefacteur reproduit le moins bien.

Le rapport présente les écarts mesurés avec leur méthode et leur incertitude, et la conclusion technique sur l'appartenance ou non à la chaîne de production légitime. Il ne qualifie pas juridiquement les faits : cette appréciation appartient au juge.

Deux à quatre semaines. Quarante-huit à soixante-douze heures sur saisie ou réquisition.

Assister un choix, sans en faire un

Consulter des fournisseurs pose un problème qu'on remarque tard : ce sont eux qui vous expliquent votre besoin.

L'ordre inverse fonctionne mieux. On établit d'abord ce que vous cherchez à empêcher — la copie du produit, le détournement de circuit, le retour de marché, le surplus de production. Puis le niveau de preuve que vous devrez apporter, et devant qui : un distributeur, une douane et un tribunal n'exigent pas la même chose. Le cahier des charges technique découle de cette réponse, la grille de comparaison aussi, et les offres deviennent enfin lisibles côte à côte.

Je rédige le cahier des charges et la grille. Vous choisissez le fournisseur.

Un à trois mois, par phases arrêtables.

---

Qui me saisit

Directions juridiques et conseils en propriété industrielle · avocats en demande comme en défense · magistrats et experts principaux en recherche de sapiteur au titre de l'article 278 du code de procédure civile · administration des douanes · marques, interprofessions et syndicats d'appellation · déclarants contestant une retenue.

---

Ce que je ne fais pas

Je ne délivre aucune certification et ne valide aucun dispositif au nom d'un tiers.

Je ne me substitue pas à un avis juridique : je décris des faits techniques, je ne les qualifie pas.

Je n'analyse ni la formule, ni la composition, ni la stabilité d'un produit — cela relève d'un laboratoire.

Je n'interviens pas en expertise sur un dispositif dont j'ai rédigé le cahier des charges, quelle que soit l'ancienneté de cette intervention.

Et je n'accepte aucune mission judiciaire dans un dossier impliquant une entreprise conseillée au cours des trois années précédentes. La vérification est faite avant toute acceptation, et son résultat est communiqué à la juridiction.